近期，“智能眼镜沦为偷拍工具”的讨论引发广泛关注。有用户在乐奇（Rokid）智能眼镜的官方社区发布了在飞机上偷拍春秋航空空乘人员的视频，并配文称其为“偷拍神器”。此外，该社区还充斥着大量在公共场所（如地铁、公园、商场）拍摄路人的视频，这些行为大多未经当事人同意，涉嫌侵犯肖像权及隐私权。

智能眼镜的隐私防护机制为何失效？企业应如何通过技术升级强化隐私保护？网络平台又该如何有效阻止偷拍内容的传播？针对这些问题，记者采访了多位相关专家。

现有隐私防护措施形同虚设

中国智能眼镜市场正经历快速增长。数据显示，2026年第一季度，国内智能眼镜线上零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴入口，其便携性和隐蔽性相结合，极易被滥用为“全景监控设备”，风险不容忽视。

针对此次争议，Rokid公司已发表声明，表示已对涉事违规内容进行清理下架，并对违规用户进行了严肃处理。声明中提到，公司目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会自动亮起，并内置遮挡检测等底层防护算法，系统层面也禁止第三方篡改指示灯权限。

然而，记者调查发现，仅需几元钱的“遮光贴”就能轻易破解这套防护体系。在多家电商平台，大量针对不同品牌智能眼镜的“遮光贴”和“防窥膜”公开售卖，商品宣传称“不影响拍照”、“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超7000件。

隐私防护措施为何如此脆弱？硬件设计上的缺陷是主要原因之一。实际测试表明，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品标准不一：有的产品没有外显指示灯，灯头隐藏在镜腿内侧；有的则没有明显提示音，拍照时的闪烁灯光仅持续一秒便熄灭。这些设计使得周围人群难以察觉到设备正在进行拍摄，为“遮光贴”等作弊行为提供了便利。

资深人工智能专家、天使投资人郭涛认为，从技术角度看，当前AI眼镜的隐私防护体系存在明显不足。多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提升，信息泄露的风险依然突出。

行业规范缺失亟待填补

面对“遮光贴”带来的挑战，Rokid承诺将在后续产品研发中，升级感应配件和底层防护算法，从物理和技术层面最大程度地防止恶意改装和违规拍摄行为。

事实上，包括Rokid在内的多家国内主流AI眼镜厂商，已针对偷拍风险推出相应的防护措施。多数品牌在设备上设置了高亮度拍摄指示灯和独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，这些企业举措目前仍属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》、《个人信息保护法》等法律为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在指示灯、提示音、摄像头遮挡以及防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时表示，AI眼镜的行业标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级 第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担主动治理责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备日益小型化和日常化，公众很难判断设备是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战更为严峻。

监管部门已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了摄像头偷窥等黑产的集中治理工作，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。目前已清理相关违规信息超过2.2万条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明，监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛认为，构建智能眼镜的隐私保护屏障，需要技术、制度和公众意识协同发力。企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，划定明确的使用红线；广大用户也应提升边界意识，自觉遵守使用规范。

从法律法规层面来看，中联律师事务所律师吴迪提出，智能穿戴设备行业要真正实现“有章可循”，还需要针对拍摄规范、数据收集边界和提示义务等通用监管规则进行明确立法。这应从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出强制性规定。